モリー先生との火曜日2
「モリー先生との火曜日」と「暇と退屈の倫理学」の考察
「モリー先生との火曜日」と「暇と退屈の倫理学」の考察
Tuesdays with Morrie2
Consideration about “Tuesdays with Morrie”and “The Ethics of Time and Boredom”
Consideration about “Tuesdays with Morrie”and “The Ethics of Time and Boredom”
1829/6/2024
最近ふと気づいたとるにたらない事ではあるが、大人になってから「ハッピーアイスクリーム」の瞬間がなくなった。「ハッピーアイスクリーム」とは、会話の中で、2人が同時に同じ言葉を口にした時、お互いに「ハッピーアイスクリーム！」と言い合うというしょうもない子供時代のゲームのようなものである。私が言いたいのは、言葉通りそのゲームをしなくなった、ということではなく、そのように相手と同じ言葉を同時に口にする瞬間があまりなくなったな、ということである。まあ勿論、言語能力の成熟や会話レベルの高度化など分かりきった理由が大概だと思うけれど、なんだろう、そうやって瞬間的に相手と一瞬を喜び分かち合うことの喪失。というか。大袈裟に聞こえるかもしれないが。
「暇と退屈の倫理学」では、著者國分功一郎氏が人生における倫理観を「人はなぜ退屈するのか？」「暇と退屈の違いは何か？」などの観点から定義していく。
モリー先生とは一見全く違う着眼点のように感じるが、私なりに共通点を感じた。それは、物事の捉え方、着眼点である。前述のモリー先生の話では、例えば家族や愛、自分の本当に大事にしたいものを見失わないことを説く場面がある。「暇と退屈の倫理学」では、後半で「人は暇つぶしをしながらもなんとなく退屈している」と述べており、でも実際は視点を変えれば見えるものは沢山あると説明している。
つまり、要は視点の話なのである。人の人生というものを客観的に見たときに、それを左右するのは本人の視点である。人に余裕がなさすぎることを先ほどの「死」の話で持ち出したが、それもつまりは視点に集約される。カメラで例えると、被写界深度であるや画角、サイズ、種類などである。結論としては、様々な要素の引き出しが混在することが、無関心から解放される手段の一つであると私は考える。果たして無関心から解放されるのが必ずしも通過地点としてあるべきなのかという話は、ここでは持ち越させてもらおう。以上
2024/7/30
「暇と退屈の倫理学」では、著者國分功一郎氏が人生における倫理観を「人はなぜ退屈するのか？」「暇と退屈の違いは何か？」などの観点から定義していく。
モリー先生とは一見全く違う着眼点のように感じるが、私なりに共通点を感じた。それは、物事の捉え方、着眼点である。前述のモリー先生の話では、例えば家族や愛、自分の本当に大事にしたいものを見失わないことを説く場面がある。「暇と退屈の倫理学」では、後半で「人は暇つぶしをしながらもなんとなく退屈している」と述べており、でも実際は視点を変えれば見えるものは沢山あると説明している。
つまり、要は視点の話なのである。人の人生というものを客観的に見たときに、それを左右するのは本人の視点である。人に余裕がなさすぎることを先ほどの「死」の話で持ち出したが、それもつまりは視点に集約される。カメラで例えると、被写界深度であるや画角、サイズ、種類などである。結論としては、様々な要素の引き出しが混在することが、無関心から解放される手段の一つであると私は考える。果たして無関心から解放されるのが必ずしも通過地点としてあるべきなのかという話は、ここでは持ち越させてもらおう。以上
2024/7/30
There has been no moment of 'happy ice cream' since I grew up, which is too inconsequential to
mention but I've somehow noticed recently.
It is a childhood game which one and the other say 'happy ice cream' to each other as soon as
possible when they say the same word. It may be a thing only in Japan. What I want to say is not
that I don't do it anymore per se, but that it has been rare to have someone who says the same words
as yours at the same time. Of course, it is certainly natural with the growth of grammatical ability
and the higher level of conversations, but for me, it is more about losing moments of sharing one
with others. I might be overreacting though.
In 'The ethics of time and boredom', the author Koichiro Kokubu defines the ethics of life from the perspective of “Why do humans get bored?”, “What is the difference between free time and boredom?” and such.
It seems that things Morrie says in the book have nothing to do with what that book is on about, but I do find something in common between these two. That is the way of capturing moments objectively. In the story of professor Morrie, there is a scene where he tells the importance of acknowledging what you actually value in life, such as family and love. Around the latter part of the book 'The Ethics of Time and Boredom', the author writes that people get bored while killing their time by doing something inconsequential, yet even in that case, you still find things interesting by changing your viewpoint.
In short, again it really is about perspectives. Regarding objectively what life is and what affects it, what all matters is a personal point of view. With the talk of 'death' involving the idea of people having no leeway, everything can be summerised in that, in my view. As a camera, it would be depth of field, angle of view, kind, and size. I personally think that having a various mixture of elements, just like drawers where you can pick up whatever you want, lets you get out of being in a state of disinterest. Of course, subsequent controversies would be about the question of whether freedom from apathy should necessarily be a passing point, but let me leave it for the next time.
30/7/2024
In 'The ethics of time and boredom', the author Koichiro Kokubu defines the ethics of life from the perspective of “Why do humans get bored?”, “What is the difference between free time and boredom?” and such.
It seems that things Morrie says in the book have nothing to do with what that book is on about, but I do find something in common between these two. That is the way of capturing moments objectively. In the story of professor Morrie, there is a scene where he tells the importance of acknowledging what you actually value in life, such as family and love. Around the latter part of the book 'The Ethics of Time and Boredom', the author writes that people get bored while killing their time by doing something inconsequential, yet even in that case, you still find things interesting by changing your viewpoint.
In short, again it really is about perspectives. Regarding objectively what life is and what affects it, what all matters is a personal point of view. With the talk of 'death' involving the idea of people having no leeway, everything can be summerised in that, in my view. As a camera, it would be depth of field, angle of view, kind, and size. I personally think that having a various mixture of elements, just like drawers where you can pick up whatever you want, lets you get out of being in a state of disinterest. Of course, subsequent controversies would be about the question of whether freedom from apathy should necessarily be a passing point, but let me leave it for the next time.
30/7/2024